חב' אטמר בע"מ ואח' נ' עירית עכו

פסק דין

מבוא

ביום 1.10.2009 הודיע ראש עירית עכו למערערים כי הוצא צו לפיו "המגרש בגוש 18003 חלקה 7 ברחוב בן עמי פינת גיבורי סיני הינו ריק ודרוש לציבור באופן ארעי לפיכך הריני מצווה על שימוש זמני במגרש למטרת מגרש חניה ציבורי", צו מכוח חוק הרשויות המקומיות (שימוש ארעי במגרשים ריקים) התשמ"ז-1987, (להלן-החוק).

המערערים, שהינם חלק מבעלי המגרש הגישו ערר על פי החוק לבית המשפט השלום בעכו, תיק ו"ע 25533-10-09. לאחר דיונים לרבות ביקור במקום, נדחה הערר ביום 1.10.2011 (ש' שושנה פיינסוד-כהן) ובגין כך הוגש הערעור שנדון לפניי.

אין מחלוקת כי שטח המגרש 4.042 דונם וכי בצידו המזרחי ניצב מבנה לא מאויש חלקו הרוס ששטחו כ-400 מ"'ר, חשוב להדגיש כבר עתה כי המבנה מיועד לשימור כך שלא ניתן להורסו.

בית המשפט קמא קבע כי לצורך הוראות החוק מדובר במגרש ריק, יש להתיר את הצו על כנו לשם הקטנת מצוקת החנייה וכי הפגיעה בעוררים הינה מידתית ומצומצמת והפיכה ליום בו יבקשו לעשות שימוש במגרש.

המערערים טוענים כי המגרש אינו "מגרש ריק" ובנוסף משלא נקבע כמימצא עובדתי כי קיימת מצוקת חנייה או מטרד, הרי שלא התקיימו מטרות החוק המצדיקות פגיעה בזכותם הקנינית של המערערים, ברקע הדברים העלו המערערים בערר.

המשיבה ביקשה שלא להתערב בהחלטת בית משפט קמא משום שהחלטת המשיבה סבירה ונכונה וגם בית המשפט של ערכאת הערעור לא צריך להתערב בה. בנוסף הבהירה כי גם לטענתה לא מדובר במבנה המיועד להריסה אלא במבנה המיועד לשימור כשהיום בשל העדר תקרה וקירות בכל צידיו הוא מהווה מבנה מסוכן והמגרש במצבו מהווה מטרד ומפגע.

המסגרת הנורמטיבית

בראש ובראשונה אבהיר כי מדובר בהליך פלילי בנושא שאופיו מינהלי, אך על פי מצוות המחוקק לפי סעיף 9 לחוק, ערר על הצו מוגש לבית המשפט לעניינים מקומיים והערעור הינו ערעור פלילי.

בין אם מדובר בהליך פלילי ובין אם בהליך בעל אופי מינהלי היקף ההתערבות מצומצם ואפנה למשל לפסק דינו של הש' ס' ג'ובראן מיום 7.12.2011 כשמדובר בערעור פלילי:

"כידוע אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעת ממצאי מהימנות ועובדה. הרציונל העומד בבסיס כלל אי ההתערבות הוא שלערכאה הדיונית עדיפות על פני ערכאת הערעור, כמי שמתרשמת באופן בלתי אמצעי מן העדים, מאופן מסירת עדותם, שפת גופם והתנהגותם, ועל כן בכוחה לתור אחר "אותות האמת" בעדותם", ע"פ 900/11 רכארדו עטאללה נגד מדינת ישראל.

ולפסק דינו של הש' ע' פוגלמן ככל שמדובר בהיבט המינהלי:

"כידוע, בית המשפט אינו שם עצמו בנעליה של הרשות ואינו מחליף את עמדתו בעמדתה המקצועית. בית המשפט יתערב בהחלטת הרשות רק כאשר היא לוקה בחוסר סבירות קיצוני וחורגת ממתחם הסבירות", בג"ץ 6980/10 אלבר ציי רכב בע"מ נגד רשות שדות התעופה בישראל.

דיון

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים איני סבור כי יש להתערב בקביעות עובדתיות שקבע בית משפט קמא שאף ביקר במקום, אך יש מקום לבחון את הניתוח המשפטי של החוק ויישומו במקרה זה, הן באשר לעובדות שנקבעות והן באשר לנושאים שעמדו להכרעה אך לא נקבע לגביהם מימצא פוזיטיבי.

"מגרש ריק" מהו?

בסעיף 1 לחוק מוגדר כך מגרש ריק ""מגרש ריק"- מגרש שאין עליו בניה למעט גדר...".

בית משפט קמא קבע כי "מדובר במגרש אחד וכי לא ניתן לחלקו לצורך הדיון בחוק זה לתתי מגרשים" וכי על המגרש "בנין לא מאוייש חלקו הרוס...ביחס לבניין קיימות הוראות לשימורו".